厦门交通事故律师

交通肇事逃逸的加重量刑情节

当前位置 : 首页 > 交通肇事

交通肇事逃逸的加重量刑情节

* 来源 : * 作者 :

      引言:在司法实践中,因为交通肇事本身的特点,因交通肇事致人重伤与死亡的事件屡见不鲜,而因逃逸致人死亡的案例也尤为常见,其危害性,社会影响更为严峻。

   因此,除了对交通肇事后逃逸行为的认定,以及逃逸...

  引言:在司法实践中,因为交通肇事本身的特点,因交通肇事致人重伤与死亡的事件屡见不鲜,而“因逃逸致人死亡”的案例也尤为常见,其危害性,社会影响更为严峻。

   因此,除了对交通肇事后逃逸行为的认定,以及逃逸行为的性质长进行探讨之外,更有实际价值和意义的便是对“因逃逸致人死亡”题目的探讨。

   《刑法》第133 条划定,“犯交通肇事罪的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。

   ”显然仅此划定其实过于笼统含糊,运用时也更为棘手,这就成了很多交通肇事案件如何解决的枢纽。

   笔者在此就对 “因逃逸致人死亡”做出分析。

     (一)“因逃逸致人死亡”的罪名性质分析  熟悉一个题目,首先立足于行为的本质或者性质。

   因为对主观方面的熟悉不一,对“逃逸致人死亡”的法律性质熟悉更是众说纷纭,笔者在此就几个主流观点加以分析:  1,结果加重犯说  此说是目前学术界最流行的观点。

   其主要理由是:从刑法中划定“致人死亡”的条文来望,符合结果加重的两个前提:其一,基本行为和加重结果的因果关系。

   即以为“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸这一基本行为的加重结果;其二,对加重结果之发生具有预见可能性。

   交通肇事后逃逸不同于一般的逃逸行为,交通事故致人死亡的可能性与发生率之高,是无庸置疑的。

   因此对加重结果具有预见的可能性是当然的。

   此说最直接的反映了立法者的意图。

     但此论也有理论上的不足,好比必需论证加重结果犯存在“过失的基本犯+故意的加重结果”的形式。

   为知足加重结果是对基本行为的依附性要求,从而使“逃逸致人死亡”成为交通肇事罪的加重结果犯,不得不指出逃逸行为仅是交通肇事后的天然延伸行为。

   但事实上,逃逸行为是相对独立的,并在逃逸行为中已经参与了新的原因行为。

   从《刑法》第133条划定的量刑门路来望,“逃逸致人死亡”的处7年以上有期徒刑,显然是“交通肇事罪+肇事后逃逸情节”的加重结果,而不是交通肇事罪本身的加重结果,这种情况更支持情节加重说而不是结果加重说。

     2,情节加重犯说  如上文所说,情节加重说也可以从刑法划定的量刑梯度中寻求依据。

   以为“逃逸致人死亡”是一种情节上的加重表现,属于为逃避法律责任而逃跑的罪后表现。

   其行为与罪过均与前两个罪行阶段相同,只是情节不同,因而划定了更重的法定刑。

   结果也是一种情节,因此将“致人死亡”这一结果作为情节处理也是有其公道依据的。

   笔者较为赞同这一观点,原因有二:其一,这种说法归避了导致加重结果的主观心理的争论;其二,也表明了即以为“因逃逸致人死亡”中逃逸行为的相对独立性。

     3,独立罪名说  这一观点以为,交通肇事后逃逸而致人死亡,完全符合一个独立的犯罪行为所具有的全部构成要件,成立一个新的作为②。

   又因为《解释》以为,在“因逃逸致人死亡”的行为中,可以泛起共同犯罪,而且刑法明确把这种情况排除在故意杀人罪的罪名范围外,因此,交通肇事后逃逸致人死亡的就应构成一个新罪。

   这一观点虽有其积极意义,但并不为立法者所接受。

   《刑法》第133条采取三个罪刑阶段的模式肯定了“因逃逸致人死亡”与交通肇事行为及交通肇事后逃逸行为之间的紧密亲密关系。

   当然“因逃逸致人死亡”是有其相对独立性的,但理解成完全独立的新罪却又与立法者本意相背。

     笔者以为学术界对“因逃逸致人死亡”的性质的争议,是由于对此题目的理解呈现出一定的分散性。

   因此各自的观点都有不足之处,也有自己的公道方面,很难得出同一的权势巨子界定,但笔者却比较倾向于情节加重犯说。

   这个观点有利于“因逃逸致人死亡”性质的分析,得出“因逃逸致人死亡”是对交通肇事后逃逸情节上的加重,从而也有利于对该行为的定罪量刑。

     (二)“因逃逸致人死亡”的行为构成分析  根据《刑法》第133条及《解释》第3条划定,行为人在交通肇事后逃逸致人死亡的处7年以上有期徒刑。

   这是法律对行为既有加重情节(逃逸)又造成加重结果(致人死亡)而划定的较高的法定刑。

   在司法实践中认定“因逃逸致人死亡”构成时应留意以下几个方面:  1,必需知足上文所论及的交通肇事后逃逸的构成要件。

     笔者在上文中的论述以为,“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸行为在情节上的加重。

   因此,认定“因逃逸致人死亡”首先得知足交通肇事后逃逸的成立,而这包括三方面(1)必需以交通肇事行为的发生为条件。

   (2)行为人必需在行为发生后积极实施逃逸。

   (3)行为人逃逸有一定的主观念头。

     2,必需符合《解释》第5条第1款对“因逃逸致人死亡”做出的明确解释。

     即指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑,致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

   这个划定是明确的,不能将其与其他情形混作一谈。

   好比有这样的案例,行为人在交通肇事后将被害人带离事故现场隐躲或遗弃致使被害人死亡的情形,这显然不是“因逃逸致人死亡”,而应当认定为故意杀人。

     3,交通肇事者的逃逸行为与被害人死亡间具有刑法上的因果关系。

     受害人的死亡必需是由于肇事者的逃逸行为造成的。

   假如行为人在交通肇事后逃逸,但被害人的死亡却是由于参与了其他原因造成的,如被害人由他人送去病院抢救途中再次发生交通事故致死等,就不应认定为“因逃逸致人死亡”。

   再者,必需是行为人逃逸行为在前,而伤者因行为人逃逸而死亡的结果发生在后,两者之间存在这个顺序关系。

   假如交通事故发生时伤者当场死亡,则不能认定为因逃逸致人死亡,而应合用《刑法》第133条划定的第二种量刑幅度予以处罚。

     (三)“因逃逸致人死亡”的定罪分析  如何理解交通肇事后因逃逸致人死亡案件的定罪题目,是分析“因逃逸致人死亡”所须面对的最实际也是最重要的题目。

   其包括两个方面:一是“因逃逸致人死亡”与相似罪名的区别;二是关于“因逃逸致人死亡”的法律如何合用。

   假如您还想了解更多关于交通肇事量刑相关的知识,小编为您推荐:交通肇事逃逸致人死亡的怎样定罪肇事逃逸是否加重定罪要望详细情形交通肇事罪量刑尺度知识

澳门明升在线网址_厦门交通事故赔偿律师叶燕辉